Бывая по служебным и личным делам в сельской местности, каждый раз отмечаю для себя, как меняется внешний вид деревень. Тем большим "диссонансом" на общем фоне выглядят дома с пустыми или заколоченными ставнями, полуразобранными крышами и стенами, двором, на котором бурно растет сорняк высотой в человеческий рост...

Таких домов в каждом районе не один десяток наберется. Хозяева давно умерли, наследники разъехались кто куда... Здания же стоят, навевая своим видом совсем не оптимистичные мысли. Их бы, по-хорошему, снести — да только, как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Дом, каким бы ни был — это частная собственность, а с ней шутки плохи. Прежде чем сделать на такую собственность "покушение", исполнительная власть должна выполнить ряд процедур, определенных соответствующим законодательством: найти хозяев и в случае их отказа от собственности провести дело через суд... Иногда процесс затягивается не то что на месяцы — на годы. Чтобы не завязнуть в законодательных лабиринтах, некоторые руководители сельисполкомов без всяких поисков и предупреждений, на свой страх и риск... пускают старый дом под бульдозер, ровняют его с землей, таким радикальным способом выражая свое отрицательное отношение к слишком сложному в смысле выполнения Указу № 70, регулирующему соответствующие процедуры.

Однако в скором времени ситуация с сокращением количества пустующих и ветхих домов в сельской местности должна улучшиться: на смену Указу № 70 приходит (с 1 сентября этого года) Указ № 100. Именно он должен упростить процедуру сноса "непрезентабельного" имущества, помочь сэкономить время и нервы работникам исполнительных органов власти.

— Порядок учета и сокращения количества пустующих и ветхих домов, определен Указом № 70, как и связанные с этим процессуальные процедуры, сегодня явно устарели. Некоторые нормы этого указа уже не соответствуют ни законодательству об охране и использовании земли, ни законодательству о государственной регистрации недвижимого имущества, — говорит начальник управления правовой и кадровой работы Госкомитета по имуществу Александр Савин.

Главное преимущество Указа № 100 ("О мерах по совершенствованию учета и сокращению количества пустующих и ветхих домов в сельской местности") заключается в упрощении процедуры в целом, сокращении ряда ненужных промежуточных "шагов", точном определении временных границ. Если, скажем, раньше сельисполком должен был несколько раз информировать собственника о том, что его дом может быть изъят в судебном порядке, то теперь, в соответствии с новым указом, достаточно будет одного такого предупреждения.

Поэтому владельцам недвижимости лучше не доводить ситуацию до критической отметки. Тем более что сделать это совсем не сложно — достаточно один раз в три года сообщить в местный исполком о своем намерении использовать дом для проживания... А вот отсутствие такого уведомления, а также использование жилого дома менее 1 месяца в год в течение 3 последних лет подряд могут привести к тому, что дом признают пустующим.

— Сами критерии определения дома как пустующего носят несколько субъективный характер, — соглашается Александр Савин. — Суду нужны показания соседей, а они ведь могут и ошибаться, и давать ложную информацию... В любом случае, если будет недостаточно оснований для того, чтобы признать дом пустующим, суд станет на сторону гражданина и откажет сельисполкому в иске. Если суд все же признает дом пустующим, значит, этот факт был доказан и не вызывал никаких сомнений.

Пустующие дома учитываются в специальном регистре, который ведет местный исполнительный орган. Собственнику жилого дома о включении его "недвижимости" в регистр сообщают заранее, заказным письмом. Получив такое письмо, гражданин может отправить в ответ сообщение о своем намерении (если таковое появится) использовать дом. В этом случае здание в регистр не включается.

Если же владелец проигнорирует предупреждение, дом включат в регистр. После этого сельисполком вправе подать заявление в суд — о признании дома бесхозным и передаче его местному органу власти, а также о прекращении права собственности на земельный участок. Собственнику обязательно сообщают о подаче такого заявления в суд. И если он все же не захочет терять имущество, то может принять участие в судебном заседании.

— Если пустующий дом — это вполне нормальный, крепкий дом, где просто никто не живет, то ветхий дом — это здание, которое не соответствует санитарным и техническим нормам, или является непригодным для проживания, — говорит Александр Савин. — Какие варианты есть у хозяев старого дома? Они могут либо снести дом, либо восстановить его для использования. На все про все владельцу дается 6 месяцев, о чем ему должны сообщить письменно.

Срок этот вполне приемлемый. И если гражданин за это время все же не определится с судьбой дома, то начнется процедура его изъятия и передачи в коммунальную собственность через суд. Эту "последнюю инстанцию" обойти или "сократить" невозможно, считает Александр Савин.

— Вот снесем дом без судебного разбирательства, а потом появится бывший хозяин и заявит, что у него там золотая печка была. И потребует от власти компенсацию!

Из всего сказанного выше можно сделать еще один вывод: компетенция по определению судьбы пустующих и ветхих домов будет по максимуму передана на уровень сельисполкомов. Это касается и подачи заявления в суд, и последующего принятия решения о сносе или продаже пустующего здания. Только... кто его купит? Особенно в глубинке? Вот и получается, что заниматься ветхими и пустующими домами для местной власти экономически невыгодно. Материальных и финансовых затрат много, а выгода — под большим вопросом.

Есть предложения переселять в жилые дома, перешедшие в государственную собственность в сельской местности, злостных неплательщиков коммунальных услуг. С другой стороны, улучшит ли это моральный микроклимат в сельской местности?

В Указе № 100 не прописано, каким образом государство будет использовать полученные в собственность пустующие дома. Однако смысл в расходовании государственных денег (на процедуру поиска владельцев, учет, снос и т.д.) все же должен быть. И об этом стоит подумать отдельно.

— В любом случае Указ № 100 хорош уже тем, что поможет сэкономить время и средства сельисполкомов с одной стороны и повысить ответственность непосредственно собственников с другой, — считает Александр Савин.

Наталья Карпенко, 11 июня 2012 года.

Источник: газета «Звязда», в переводе: http://zvyazda.minsk.by/ru/pril/article.php?id=99792