Представьте ситуацию: вы купили себе в комиссионном магазине, скажем, пальто. А тут приходит бывший владелец, забирает назад свое пальто и говорит: "Ой, я передумал". И при этом деньги вам никто не возвращает. Обидно? А представьте, насколько обидно бизнесменам, когда у них забирают собственность, когда-то выкупленную у государства, а то даже и недвижимость, построенную за свои деньги. Это вам далеко не пальто — а тысячи долларов, вложенные в развитие бизнеса. Защита прав собственности — базовый принцип, без которого строить рыночные отношения и развивать предпринимательство просто невозможно. О том, как обеспечить эту защиту прав, говорили представители бизнеса и власти на Республиканском совете деловых кругов.
— Мы имеем немало примеров, когда люди приватизировали имущество, а затем, через 5-7 лет возникали проблемы: по формальным основаниям эти сделки признавались недействительными, и имущество изымалось, — рассказывает Валерий Фадеев, советник Международной финансовой корпорации. — В качестве примера могу привести один случай: проектный институт был преобразован в акционерное общество и приватизировал свое здание. Через шесть лет кому-то понадобилось здание этого института, и приватизационная сделка была признана недействительной по следующим основаниям: согласно законодательству, действовавшему в то время, перед приватизацией необходимо было провести налоговую ревизию. А тогда была проведена не ревизия, а проверка. Вот это и было использовано в качестве основания для признания сделки недействительной: здание этого института было отобрано и передано в собственность государства.
И таких случаев участники заседания приводили несколько: у кого-то изъяли автомобили, кто-то так и не смог стать собственником помещений, которые строил на собственные деньги. Да что там говорить — даже общественное объединение "Белорусская научно-промышленная ассоциация" уже несколько лет не может доказать, что ее здание, выкупленное у государства в 1991 году и реконструированное, было в 2006-2009 годах отобрано.
— Я не знаю, о каком проектном институте говорит Валерий Фадеев, но мы все понимаем, что здание у него забрали не потому, что нашлись какие-то серьезные основания, а потому, что это здание кому-то понравилось. Но ведь это не совсем законно! Если мы строим законопослушное общество, то законы должны выполняться всеми сторонами, — убежден Александр Швец, председатель РОО "Белорусская научно-промышленная ассоциация".
Он отметил, что право собственности и защита этого права — фундаментальные основы, без которых развитие страны и ее экономики представляется весьма трудным. И дело даже не в том, что какой-то отдельный бизнесмен оказался обиженным и недовольным — такие случаи изъятия собственности крайне негативно сказываются на инвестиционном имидже нашей страны.
— Мы часто сталкиваемся с тем, что для инвесторов, особенно иностранных, очень важны гарантии, — рассказывает Валерий Фадеев. — Но я, как юрист, часто вижу, что у нас все-таки недостаточно гарантий защиты собственности, которая была приобретена добросовестным путем, хотя эти гарантии есть и в Гражданском кодексе. Только права иногда нарушаются через различные формы — конфискация имущества, ограничение по счетам и т. д.
Это, как можно догадаться, не очень нравится людям, которые хотели бы вкладывать свои деньги в Беларусь:
— Действительно, защита прав собственности — это фундаментальное право. И сегодня, когда идет борьба за инвестиции, не надо думать, что мы все из себя такие привлекательные: вокруг нас очень много стран, которые также борются за инвестиции, — поясняет Ирина Новикова, заведующая кафедрой экономики Академии управления при Президенте, доктор экономических наук. — И понятно, что инвестор, прежде чем вложить деньги, изучает все проблемы, которые могут возникнуть. И он не будет вкладывать деньги, зная о том, например, что когда-нибудь сделку признают недействительной.
И с этой неуверенностью инвестора в стабильности ситуации, как считает Александр Швец, за один день не разобраться:
— Избирательность применения законодательства вызывает неуверенность инвестора. Таким образом, в отличие от других процессов, которые можно административно решить, изменить общественное мнение в бизнес-среде в один миг невозможно, — считает Александр Швец. — Если государству и обществу выгодно сформировать дружелюбное отношение национального и иностранного инвестора к состоянию дел в нашей стране (а ключевым моментом здесь является отношение к собственности), то для этого надо сделать целый ряд шагов со стороны государства и отдельных госорганов.
Здание БНПА в 1991 году и сегодня.
И в первую очередь, как полагает председатель БНПА, нужно решать застарелые вопросы, которые вызвали большой общественный резонанс:
— Когда акула загрызла немку в Шарм-эль-Шейхе, был колоссальный отток туристов. Ведь все боятся: купаться нельзя, потому что в любой момент рискуешь жизнью. И это во многом похоже на нашу ситуацию с собственностью: пусть таких одиозных случаев не много, но они вносят колоссальный диссонанс в спокойствие инвестора. Например, у нашей ассоциации прямые связи с такими же объединениями в других странах. Они спрашивают: стоит ли в Беларусь инвестировать? Мы отвечаем: конечно, привозите ваши инвестиции, мы будем их здесь сопровождать. Но нам потом задают другой простой вопрос: как у вас дела с вашим зданием БНПА, которым вы владели 16 лет? И после нашего ответа вопросов больше не возникает...
Но, с другой стороны, рассуждает Александр Швец, сильно сосредотачиваться на старых вопросах тоже не стоит — нужно смотреть в будущее и сегодня менять законодательство таким образом, чтобы у новых добросовестных покупателей имущества не возникало проблем.
— Мы исходим из того, что часть государственной собственности будет продаваться бизнесу, значит, будет появляться новый отряд собственников. И наша задача не столько рассматривать старые проблемы, сколько попытаться с законодательной точки зрения выполнить положения Директивы № 4 таким образом, чтобы в дальнейшем у добросовестных покупателей имущество не могло быть отнято.
Законодательство должно быть справедливым
Кстати, если говорить об изменениях в законодательстве, то они сейчас тоже готовятся. В частности, как сообщил Валерий Фадеев, Международная мировая корпорация совместно с Министерством экономики разработали новый проект закона об инвестициях, где очень важное место отведено гарантиям:
— Закон этот будет носить скорее рамочный характер, но там очень важное место отведено гарантиям для инвесторов — и прежде всего это касается гарантий права собственности: специальные статьи посвящены проблемам конфискации, национализации, реквизиции, компенсации стоимости имущества. При этом все это делается с учетом зарубежного опыта, с учетом международной практики. Специалисты Всемирного банка из Вашингтона напрямую консультировали законопроекты, давали свои рекомендации, и эти рекомендации в законопроекте учтены. Мне кажется, что если этот закон будет принят в Республике Беларусь, то повысится инвестиционная привлекательность страны, — считает Валерий Фадеев.
Он также добавил, что государство должно не только принимать законы и обеспечивать их выполнение, но и думать о том, насколько эти законы соответствуют духу времени, насколько они справедливы:
— Мы имеем в Конституции две статьи по поводу собственности — 13 и 44. Но я должен сказать, что на самом деле эти статьи не в полной мере реализуются, — сказал Валерий Фадеев и добавил, что в последнее время он видит тенденции к улучшению ситуации: — Мне кажется, что действия правительства, государства сегодня приближают нас к справедливости. Ведь главное — права граждан, юридических лиц. Именно на это должно ориентироваться государство.
Но создать и принять новое и более справедливое законодательство — это только половина задачи. Другое дело — начать применять нормы на практике.
— И в нашем бизнес-союзе есть немало примеров, когда с помощью бюрократических казуистических формальных вещей отнималась собственность, — говорит Вадим Бородуля, начальник юридического отдела ОО "Минский столичный союз предпринимателей и работодателей". — Здесь нужно подумать не столько о законах, сколько о том, как их применяют на практике. Здесь, к сожалению, у меня, как у практикующего юриста, есть серьезные претензии к нашей судебной системе, которая не всегда стремится смотреть в сторону субъектов хозяйствования, а иногда отстаивает по каким-то формальным признакам интересы того, кто более сильный.
То, что существует конфликт интересов, признал и начальник юридического управления Министерства экономики Владимир Хлабордов:
— Государственный собственник в Республике Беларусь огромный, поэтому, действительно, конфликт интересов существует: где государство выступает как публичный орган, устанавливающий правила для всех, а где государство выступает как собственник. И эта проблема опускается на уровень конкретных должностных лиц, которые одновременно совмещают и управление имуществом, и установление нормативов, регулирующих собственность в целом.
Государство должно себя самоограничивать? Но как?
А тут возникает вопрос уже почти философского характера: как научить чиновников учитывать интересы не только государства, но и бизнеса (ведь это все равно потом через налоги и другие вещи работает в пользу государства), как найти определенный компромисс?
— Давайте немного задумаемся: мы сейчас обсуждаем то, как защитить добросовестный бизнес от еще одного участника рынка — государства. Таким образом, мы просим государство защитить нас от него самого! — говорит Александр Швец.
Он также добавил, что такая ситуация является нонсенсом с точки зрения стран Запада, поскольку там государство выступает как арбитр и защищает добросовестного покупателя имущества от недобросовестных посягательств других участников рынка.
— Если бы присутствовали иностранные корреспонденты на нашем заседании, они бы подумали — безумие какое-то, — солидарна с Александром Иосифовича Ирина Новикова. — Если где-то была проведена сделка, прошло 20 лет, и вдруг ее признают недействительной — это немножко ненормально для стран Запада.
Как найти выход из этой ситуации? Как вариант — передать госсобственность в частные руки, тогда государство не будет конкурировать с частным бизнесом, а будет только устанавливать правила игры.
— Если мы говорим об эффективном собственнике, то кто будет давать больший эффект: тот, кто отвечает своим имуществом, или тот, кто рискует только своей зарплатой и премией? — спрашивает Александр Лученок, заведующий отделом макроэкономического регулирования Института экономики НАН Беларуси. — Конечно, тот, кто отвечает имуществом, так как он будет стремиться использовать это имущество более рационально. Во-вторых, если ты имеешь недвижимость, то будешь взвешенно подходить к своей хозяйственной деятельности и к своим высказываниям. Поэтому если предприниматели являются собственниками, то они для государства более полезны: эффективнее будут использовать это имущество, а также будут более лояльны к государству.
Но есть и другой вариант — государство может оставаться крупным собственником в стране, но оно должно каким-то образом передать право на управление этим имуществом:
— Во Франции государство также является довольно крупным собственником. Но управление крупными корпорациями там происходит через назначенных менеджеров, а государство взяло на себя функции по самоограничению — оно не вмешивается в оперативную деятельность. Кроме того, там существует институт наблюдательных советов, — сказал Александр Швец и добавил, что не нужно заново изобретать велосипед, потому что уже накоплен огромный мировой опыт — осталось только его изучить и перенять лучшее.
Павел Береснев, 23 ноября 2011 года.
Газета "Звязда", оригинал на белорусском языке: http://zvyazda.minsk.by/ru/archive/article.php?id=89276&idate=2011-11-23