Беларусь не первая и, видимо, не последняя взяла на вооружение политику импортозамещения. Но история показывает, что такая политика может приносить как положительные результаты, так и отрицательные. О том, как разные государства боролись с импортом, а также о наших перспективах в этой сфере мы беседуем с научным сотрудником Института экономики Национальной академии наук Беларуси Евгением Червинским:

— Евгений Александрович, кто первым в мире начал применять политику импортозамещения?

— Кто самый первый — определить сложно, так еще, например, меркантилисты считали, что внутренний рынок нужно защищать от проникновения иностранных товаров и стараться максимально продавать свои товары. Это тоже можно считать определенными элементами импортозамещения. А первый случай применения импортозамещения как государственной политики, наверное, был в Латинской Америке в 40-60-е годы ХХ века.

В то время экономики высокоразвитых стран (США, страны Европы) сильно отличались от экономик отсталых стран Латинской Америки. Аргентинский экономист Рауль Пребиш разработал концепцию (ее потом развил Ханс Зингер), из которой следует, что цены на экспорт готовой продукции растут быстрее, чем цены на экспорт природных ресурсов. А поскольку многие страны Латинской Америки жили с того, что экспортировали свои природные ископаемые, то они по этой теории вынуждены были оставаться более отсталыми от высокоразвитых стран, которые экспортируют готовую продукцию. Чтобы исправить такую ситуацию, в странах Латинской Америки была принята политика импортозамещающей индустриализации, чтобы перейти от экспорта сырья к производству готовой промышленной продукции.

— У них получилось?

— В принципе, можно считать, что на первом этапе этот проект был достаточно успешным. Ведь сначала они осваивали легкую и пищевую промышленности, которые сравнительно несложные. Но потом, где-то в 50-60 годы, они перешли к освоению тяжелой промышленности, а вот здесь возникли сложности — продукция, созданная в тепличных условиях протекционизма, оказалась неконкурентоспособной в сравнении с зарубежными аналогами. Таким образом, можно сказать, что на первых этапах они добились достаточно высокого экономического роста, сделали переход от сельскохозяйственного труда к промышленному, увеличили в ВВП долю промышленных товаров (или продукции высокой степени готовности). С другой стороны, создание заводов требовало больших затрат, а неконкурентоспособная продукция не смогла окупить их, что вылилось в достаточно затяжной кризис. Таким образом, результаты импортозамещающей политики в Латинской Америке оказались противоречивыми.

Второй регион — Юго-Восточная Азия — Южная Корея, Тайвань и т.д. Но там импортозамещающая политика имела короткий период действия. Они также, как и в Латинской Америке, сначала осваивали легкую и пищевую промышленности, но на следующем этапе не стали замыкаться на внутренний рынок и производство тяжелой промышленности ориентировали прежде всего на экспорт, на мировые рынки. И получилось, что политика импортозамещения в странах Юго-Восточной Азии очень плавно и логично перешла в экспортную: как только они создавали новую продукцию, так сразу пытались выходить с ней на внешние рынки. Поэтому опыт этих стран можно считать достаточно успешным, так как импортозамещение помогло им выйти из отсталых стран в передовые.

— Наши соседи — Россия, Украина, Польша, Литва — имеют госпрограммы по импортозамещению?

— В настоящее время интерес к политике импортозамещения возник в странах с переходной экономикой, так как они столкнулись с проблемой отрицательного сальдо платежного баланса, когда размеры импорта превышают размеры экспорта, а также с проблемой конкурентоспособности своих товаров на внешних рынках. И вот импортозамещение выступает в качестве возможного подхода к решению этой проблемы.

Но если вы спрашиваете именно про государственные программы по импортозамещению, то здесь нужно учитывать один нюанс — многие механизмы импортозамещения и защиты внутреннего рынка вступают в противоречие с принятыми нормами международной торговли. Поэтому объявление страной о том, что она будет применять импортозамещение, фактически можно трактовать как создание проблем с доступом иностранных товаров на рынок. Именно по этой причине далеко не все открыто заявляют о намерении замещать импорт.

К тому же сегодня и само понятие расширилось: если раньше политика импортозамещения рассматривалась как политика индустриализации, то теперь это уже необязательно индустриализация. Сегодня под импортозамещением имеется в виду изменение определенных производственных процессов, введение новых механизмов, которые позволят развивать собственные производства и вытеснять иностранный товар. И механизмы для реализации этих целей могут быть самыми разными: в принципе, технические барьеры ЕС к доступу пищевой продукции на рынок также являются средствами защиты внутреннего рынка, а значит, это один из элементов импортозамещения.

Программы импортозамещения, например, были приняты в Казахстане, не так давно премьер-министр Украины заявил, что импортозамещение является одним из главных приоритетов промышленной политики Украины. В России принято более 10 программ по развитию внутреннего производства, которые ставят своей задачей увеличение доли отечественной продукции на внутреннем рынке — в принципе, это те же самые программы по импортозамещению.

— А есть ли вообще сегодня смысл заниматься импортозамещением? Может надо все силы направить на экспорт, чтобы тот покрывал весь импорт...

— Основной задачей, безусловно, является развитие экспорта государства. И импортозамещение может выступать в качестве переходного этапа к экспортной ориентации, и оно, безусловно, должно быть подчинено экспортной ориентации. А ориентироваться исключительно на импортозамещение для малой открытой экономики бессмысленно. Ведь основной целью должна быть максимальная интеграция в мировое разделение труда, ориентация на производство тех товаров, которые у нас наиболее конкурентоспособны.

Кстати, если говорить про наш экспорт и его структуру, то здесь есть один нюанс: мы экспортируем готовые товары, а импортируем в основном сырье, комплектующие части (товары более низкой технической обработки). И по идее при такой структуре мы должны обеспечивать себя валютой за счет экспорта, но этого не происходит, так как у нашей продукции высокая импортоемкость. И наращивание объемов экспорта и ВВП влечет за собой прирост импорта. Именно поэтому работа по снижению импортоемкости продукции является очень важной и актуальной, так как нерешение этой задачи приведет к тому, что при экономическом росте страны наши макроэкономические проблемы будут только усложняться. И одна из задач импортозамещения — снижение косвенного импорта, импортоемкости ВВП и экспорта.

— А как конкретно снизить импортоемкость? Ведь мы все равно будем вынуждены импортировать нефть, газ, металл и другое сырье для нашего производства.

— Дело в том, что производя товар из импортных или отечественных ресурсов и сырья, мы плюсуем к нему добавленную стоимость — и товар продаем уже с учетом этой добавленной стоимости. Но в передовых в экономическом смысле странах добавленная стоимость у промышленной продукции находится на уровне 40-45%, а у нас — 20-25%. И эта низкая дельта нам не позволяет окупить валютные затраты. Поэтому стоит задача по повышению добавленной стоимости, что практически может означать увеличение стоимости продукции. Но это мы можем сделать только при конкурентоспособности наших товаров — при хорошем качестве, брендированности, узнаваемости и т. д. Соответственно, для этого нам нужно модернизировать производство и использовать передовые механизмы по продвижению товаров, включаться в международные товаропроводящие сети...

— Сегодня мы формируем Единое экономическое пространство между нашей страной, Россией и Казахстаном, поэтому чинить препятствия для иностранных товаров стало гораздо труднее. Как считаете, не становится ли импортозамещение в таких условиях вообще невозможным?

— Мир глобализируется, и очень многие страны интегрируются в экономические блоки — Евросоюз, МЕРКОСУР, АСЕАН и т.д. Но на самом деле, несмотря на интеграционные процессы, такие объединения выполняют скорее защитную функцию. Ведь те же Россия, Беларусь и Казахстан на мировом рынке промышленных товаров представлены не так широко и по отдельности конкурировать не могут. А при объединении возможности торговать и развиваться между собой больше, плюс одновременно идет защита от внешнего мира. То же самое и в Евросоюзе — барьеры внутри снимаются, но одновременно появляется защита от мировой экономики. Поэтому целесообразность импортозамещения сохраняется, возможно, даже есть смысл рассматривать импортозамещение в рамках не одной Беларуси, а всего блока. Ведь при объединении трех стран возникает больше возможностей для создания совместных предприятий и поначалу можно обеспечить конкурентоспособность и сбыт товаров внутри ЕЭП, а потом выходить на мировой рынок.

— Как вы считаете, стоит ли Беларуси сосредоточить все внимание на развитии нескольких отраслей, которые будут конкурентоспособными на мировом рынке? Или, может, надо выпускать широкий спектр товаров и услуг?

— Целесообразно специализироваться на тех товарах, где есть конкурентные преимущества, где мы можем получать максимальную добавленную стоимость. Если говорить про направления, в которых мы конкурентоспособны, то я такими вижу выпуск многотоннажных автомобилей, тракторов, калийных удобрений. Эти направления уже есть, и их надо развивать. Положительным опытом можно считать и создание Парка высоких технологий — интересно, кстати, что это направление сформировалось, можно сказать, стихийно. И если есть такой процесс, который позволяет организовывать фактически отдельную отрасль, конкурентоспособную на мировом рынке, то, естественно, нужно оказывать государственную поддержку.

Но выпуская, условно говоря, только тракторы и "БелАЗы", мы не обеспечим работой все население страны, поэтому нужно развивать и менее крупные предприятия, которые будут конкурентоспособными. И почему бы здесь не воспользоваться механизмами импортозамещения? Так что, как мне кажется, ограничиваться несколькими отраслями было бы не совсем правильно. Но, конечно, для суверенной экономики необходимо несколько направлений-локомотивов, способных сконцентрировать в себе финансовые, технические ресурсы и обеспечить производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции. И для нашей страны создание транснациональной компании вроде "Нокиа" позволило бы существенно усилить национальную экономику и улучшить ситуацию во внешней торговле.

Павел Береснев, 13 марта 2012 года.

Источник: газета «Звязда», в переводе: http://zvyazda.minsk.by/ru/archive/article.php?id=94443&idate=2012-03-13